Молодой человек до 2007 года учился в колледже, в 2007 году поступил в ВУЗ. Осенью 2007 года отнёс в военкомат справку, подтверждающую то, что он является студентом очного отделения. В 2008 году военкомат , пользуясь отменой 2-ой отсрочки на образование попытался призывать молодого человека с опорой на то, что никаких документов об обучении в ВУЗе в 2007 году представлено не было. В суде было доказано, что молодой человек имеет право на отсрочку.

Решение суда по заявлению граждан А. и Ю. о признании частично недействующими подпункта "б" пункта 9, абзаца второго пункта 18, обзаца четвертого пункта 26, абзаца первого пункта 47 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, приложения № 4 к этой Инструкции, подпункта "а" пункта 4 Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы от 10 сентября 2007 года № 366/789/197.

Гражданин Форманчук находился в помещении УГИБДД ГУВД по Свердловской области, где был задержан и доставлен в военный комиссариат Чкаловского района г. Екатеринбурга, как подлежащий призыву. Доставление не сопровождалось составлением протокола об административном правонарушении.

Гражданин С. был вызван на призывную комиссию, которая приняла решение о его призыве. Медосвидетельствование было проведено без обязательно предварительной диагностики и направлении на дополнительное обследование.
С. обжаловал решение в суд.

Процесс шел при поддержке Г. Алеткина («Центр миротворческих и правозащитных действий» г.Казань, +7 917 857 36 57, e-mail )

Описание дела Р

Р - учащийся профессионального лицея № 24 г.Калуги.
Р был вызван на заседание призывной комиссии 20 июня 2007 г., хотя 18 лет Р исполнилось только 23 июня 2007 г. На медкомиссию Р вызвали ранее - в апреле-мае 2007 г. Мероприятия по призыву проводились по отношению к 17-летнему Р - в том числе 17-летнему парню выдали повестку, где было написано, что он призван на военную службу и должен явиться 28 июня 2007 г. для отправки в войска. Жалоба Р была удовлетворена судом.

Интересы Р. представляла Татьяна Котляр (Калужское региональное общественное Движение «За права человека», e-mail: ) при поддержке
при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22, т.(495) 6268903, mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59
e-mail:, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

Описание дела П

Гражданин П. был вызван на призывную комиссию, которая приняла решение о его призыве. Медосвидетельствование было проведено без обязательно предварительной диагностики и направлении на дополнительное обследование.

Дело вели адвокат М. Бонцлер и В. Мареев («Комитет солдатских матерей Калининградской области» «Солдатские Матери» (г.Калинград, ул. Черняховского 78-2 ,(4012) 46-25-09 , e-mail ) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22 т.(495) 6268903, mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59 e-mail:, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

Описание дела И

И - учащийся профессионального лицея № 7 г.Калиниград.
Несмотря на наличие права на отсрочку И. Был вызван на призывную комиссию, которая приняла решение о его призыве. Медосвидетельствование было проведено без обязательно предварительной диагностики.

Дело вели адвокат М. Бонцлер и В. Мареев («Комитет солдатских матерей Калининградской области» «Солдатские Матери» (г.Калинград, ул. Черняховского 78-2 ,(4012) 46-25-09 , e-mail ) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22 т.(495) 6268903, mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59 e-mail:, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

Мальков П.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Призывной Комиссии Новоильинского района г. Новокузнецка от 22.05.2006 года о его призыве на военную службу, обязать Призывную комиссию предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья, заявление мотивировал тем, что он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.
Решение о призыве Малькова принималось незаконным составом Призывной комиссии, так же неверно было вынесено заключение о категории годности.
Суд вынес решение в пользу Малькова, однако кассационной инстанцией решение было отменено из-за процессуальных нарушений и отправлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела, судом снова было принято решение об удовлетворении требований Малькова.

Дело вёли М. Бурмицкий и С.Рыбакова (Южно-Сибирский правозащитный центр – Новокузнецк, Суворова 7, (3843)74 66 36, ) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22 т.(495) 7710203,6268903, mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59
e-mail:, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

30.11.2006 года в газете «Гражданин» № 116 была опубликована статья журналиста Моховой И. под названием «Хорошее и плохое призыва - 2006» о ходе призыва на военную службу осени 2006 года. В статье в одной рамке находился «Список призывников, уклонившихся без уважительных причин от явки на призывную комиссию, на которых переданы материалы в прокуратуру для рассмотрения вопроса о привлечении их уголовной ответственности». В данном списке фигурировали фамилии Кирилова и Собещанского с указанием полных имен , отчеств, дат рождения, и . адрес проживания.
Информация о том, что Кирилов и Собещанский являлись уклонистами не соответствовала действительности . Ими был подан иск о защите чести достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Рассмотрев дело, суд частично удовлетворил требования истцов.
Дело вели адвокат М. Бонцлер и В. Мареев («Комитет солдатских матерей Калининградской области» «Солдатские Матери» (г.Калинград, ул. Черняховского 78-2 ,(4012) 46-25-09 , e-mail ) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. т.(495), 6268903, mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59 e-mail:, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

Ч. обратился в суд с заявлением, в котором требовал признать решение призывной комиссии Кузнецкого района города Новокузнецка от ххххх года о его призыве на военную службу незаконным и отменить его, так как оно вынесено неполным и ненадлежащим составом, а также обязать призывную комиссию предоставить ему освобождение от прохождения военной службы посостоянию здоровья в соответствии со ст. 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе».
Заболевания, на которые ссылался Ч, в ходе разбирательства не подтвердились. Однако факт вынесения решения неполным составом Призывной комиссии нашел подтверждение, в результате чего судом было вынесено решение об отмене решения Призывной комиссии.

Дело вёл М. Бурмицкий (Южно-Сибирский правозащитный центр – Новокузнецк, Суворова 7, (3843)74 66 36, ) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22 т.(495) 7710203,6268903, mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59
e-mail:, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

Гражданин Файзрахманов явился для прохождения медицинского освидетельствования, получения направления для обследований и сдачи анализов ему сотрудником военкомата была вручена повестка ф.24 с указанием команды и даты призыва. Медкомиссия к этому моменту до конца пройдена не была, анализы и медобследования не проведены. Призывная комиссия не проводилась.
В ходе судебного заседания 17.12.2007 представитель военкомата подтвердил что на момент вручения повестки ф.24 гражданин еще не прошел до конца медкомиссию и призывная комиссия не проводилась. Представитель военкомата признал, что повестка гражданину была выдана незаконно, мотивировал это технической ошибкой сотрудника военкомата который перепутал повестки ф.22 и ф.24.
В ходе судебного заседания сотрудник военкомата выдал Файзрахманову повестку ф.22 для продолжения прохождения медкомиссии. В связи с этим поскольку последствия нарушения были устранены гражданин отказался от своего заявления.

Дело вел Г. Алеткин («Центр миротворческих и правозащитных действий» г.Казань, +7 917 857 36 57, e-mail ) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22
т.(495) 7710203,6268903, mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59
e-mail: , , icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

В отношении Оленина Сергея Дмитриевича призывной комиссией Тверского объединенного военного комиссариата города Москвы проводились мероприятия по призыву на военную службу.
12 апреля 2007 года призывник явился в Тверской ОВК для прохождения призывных мероприятий по повестке, переданной ему через соседку. При прохождении медицинского освидетельствования врач – невропатолог проигнорировал представленные призывником медицинские документы, подтверждающие наличие у него последствий черепно-мозговой травмы.
После медицинской комиссии ему определили категорию годности к военной службе «Б-4» и выдали повестку на отправку в войска на 23 апреля 2007 года.
Направление на сдачу анализов и предусмотренные законом обследования в поликлинику по месту жительства призывнику выдали после вынесения решения о призыве на военную службу.
Решение о призыве не занесли в приписное удостоверение призывника, само удостоверение изъяли.
Судом полностью удовлетворены требования Оленина о признании незаконным решения о призыве и отмене его и об обязании предоставления призывнику освобождения от военной службы по состоянию здоровья.

Юристом Межрегионального Движения «Солдатские Матери» от имени Оленина С.Д. было подготовлено заявление в Пресненский районный суд города Москвы об оспаривании неправомерного решения призывной комиссии Тверского ОВК города Москвы о призыве на военную службу.
Дело велось Межрегиональным Движением «Солдатские Матери» (г.Москва, Сивцев Вражек 19 ,626-89-03, e-mail ) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22
т.(495) 7710203, 6268903, mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59
e-mail:, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

К. был призван на военную службу и в составе команды №Х был
отправлен для прохождения военной службы в войсковую часть № Х, но в пути следования отстал от поезда, вернулся домой.
К обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной
комиссии Новокузнецкого района Кемеровской области о его призыве на военную службу и об обязании призывной комиссии Новокузнецкого района освободить его от прохождения военной службы по состоянию здоровья. Свои требования он обосновал, что по имеющемуся у него заболеванию он должен быть освобожден от призыва в армию; тем, что решение призывной комиссией принималось заочно, он не был надлежаще приглашен на ее заседание.
Судом была назначена СМЭ а результате которой было подтверждено наличие у К заболеваний: продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп, деформирующий остеоартроз -- таранно-ладьевидный артроз 2 степени. Указанные заболевания дают основание признать его ограниченно годным к военной службе.
В результате рассмотрения дела суд вынес решение признать решение призывной комиссии Новокузнецкого района О призыве на военную службу. К незаконным и обязать призывную комиссию Новокузнецкого района предоставить К освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья.

Дело вёл М. Бурмицкий (Южно-Сибирский правозащитный центр – Новокузнецк, Суворова 7, (3843) 74 66 36, 330023, ) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22
т.(495) 7710203, 6268903, mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59
e-mail , icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

Д обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением призывной комиссии города Калининграда ХХХХХ года он был призван на военную службу. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку в связи с обучением в Калининградском филиале автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» по очной форме обучения имеет право на отсрочку от призыва на военную службу на все время обучения в учебном заведении. Кроме того, при медицинском освидетельствовании ХХХХХ года были нарушены требования Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, а также Инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу ...», утвержденной приказом Минобороны и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168. Данные нарушения привели к тому, что Д был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии города Калининграда без учета медицинских показателей, характеризующих состояние его здоровья и физического развития, результатом чего явилось неправильное определение категории годности к военной службе.
Судом заявление Д было удовлетворено и Решение призывной комиссии города Калининграда от ХХХХ г о призыве Д на военную службу было признано незаконным и отменено.

Дело вели адвокат М. Бонцлер и В. Мареев («Комитет солдатских матерей Калининградской области» «Солдатские Матери» (г.Калинград, ул. Черняховского 78-2 ,(4012) 46-25-09 , e-mail ) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22 т.(495) 7710203, 6268903, mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59 e-mail:, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)

А обратился в суд с иском к Призывной Комиссии Центрального района г. Новокузнецка об оспаривании решения призывной комиссии и признании права на освобождение от военной службы. Требования мотивированы тем, что решением Призывной комиссии Центрального района г. Новокузнецка от ХХХХ г. он признан годным к военной службе (категория годности А) и призван на венную службу. С данным решением не согласен, т.к. медицинское освидетельствование он проходил несвоевременно в январе хххх г., до достижения совершеннолетнего возраста, 18 лет ему исполнилось только 13.02.ххххх г., что противоречит закону
«О воинской обязанности и военной службе». Медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу и должно проводиться только в отношении граждан, достигших призывного возраста и
укладываться в сроки призыва, которые осуществляются два раза в год: с 01 апреля по 30 июня и с 01 октября по 31 декабря. Поэтому считает, что медицинское освидетельствование было проведено с грубыми нарушениями
ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Вывод Призывной комиссии о том, что он годен к прохождению военной службы, основан на неверном заключении о состоянии его здоровья, поскольку он с детства страдает энурезом. Кроме того, в результате проведенного в апреле хххх г. обследования в
консультативно- диагностической поликлинике МЛПУ ГКБ №1 было выявлено наличие у него заболеваний: односторонний нефроптоз 2 стадии с вторичным пиелонефритом, межпозвонковый остеохондроз. На заседание
призывной комиссии ххххх г. он не был приглашен в надлежащем порядке, повестку из военкомата не получал. В удостоверение запись о решении призывной комиссии не занесена.
Суд признал признать право А на освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья и обязал Призывную Комиссию Центрального района г. Новокузнецка предоставить ему освобождение от прохождения военной службы.
Дело вёл М. Бурмицкий (Южно-Сибирский правозащитный центр – Новокузнецк, Суворова 7, (3843)330023, ) при поддержке Центра Судебной защиты «Гражданин и Армия» (г.Москва. пер. Большой Головин д.22
т.(495) 7710203,6268903, mob. +7 905 752 74 93, +7 905 771 34 59
e-mail:, icq # 217053779, skype: maxim.burmitskiy)